Wouah! La Berlusconnerie vient encore une fois de l'emporter contre au grand dam des spécialistes qui la prédisaient sur le déclin en raflant encore quelque régions à ceux qui se disent encore de gauche mais qui ont depuis longtemps rompu avec la classe ouvrière et pris le parti des travailleurs étrangers aspirés par le patronat histoire d'augmenter la concurrence entre les travailleurs et faire baisser les salaires. Des marxistes chrétiens comme dans l'ouvrage de SF que je suis en train de lire pour me détendre... Enfin, je croyais pouvoir échapper à l'ambiance générale morose sans me douter que sont propos, celui du bouquin de l'auteur british Peter F. Hammilton; Mindstar était une critique virulente du socialisme quasi polpotien avec en toile de fond une guerre contre les envahisseurs du Jihad en Turquie, le réchauffement et la fonte de la calotte glacière, les luttes à mort entre de puissantes entreprises familiales et les multinationales de hautes technologies, bref un bouquin qui aurait tout aussi bien pu porter le titre d'un autre bouquin que j'ai acquis le même jour et dont le titre est : un monde en péril, de Jean Guisnel qui s'appuie sur le rapport du Sénat américain sur le nouveau terrorisme nucléaire et bactériologique. Enfin, je me suis aussi offert dans le foulée un ouvrage de Mohamed Sifaoui : Pourquoi l'islamisme séduit-il? Vu que je pose cette question depuis longtemps.
Après la défaite de la droite dans les régionales en France je me disais aussi que cela pourrait bien donner des envies à mes amis italiens... Que néni. C'est plutôt la ligue du Nord qui fait un tabac, tout comme le FN en France et qui fait pousser des cris d'orfraies aux soi-disant de gauche qui y voient là la conséquence du dégoûtant débat sur l'identité nationales, une manœuvre diabolique du non moins diabolique transfuge Besson, social-scélérat, qu'un intellectuel trotkiste que j'appréciais beaucoup il y a vingt ans, nommément Castoriadis comparait son travail à celui des nazis préparant l'extermination des musulmans. la solution finale. Le même discours que celui des salafistes et autres al-qaidiens dégénérés du Yemen, du Soudan et d'alleurs qui ne cessent d'assassiner les chrétiens qui soi-disant sont en train de perpétrer dans ces régions un génocide musulman alors que ce sont eux qui brûlent les églises et les chrétiens tous comme le faisaient le fous de l'inquisition.
Et que dire de la polémique soulevée par un type comme Zemmour, Eric, juif français d'origine marocaine si je ne m'abuse comme disait le gentil docteur, qui a eu l'audace de dire que la majorité des dealers étaient arabes et africains, ce qui est un fait mais qu'il ne faut surtout pas dire. Et hier soir encore sur Canal+ on a pu voir et entre dans la bouche de Nauleau son compère, dans celle hargneuse d'un comique dont le nom comme par hasard m'échappe et du philosophe Finkielkraute. Il se disait tellement de connerie qu'en dépit de l'intérêt que pouvait avoir un tel débat - mais fondé sur une incompréhension, sur une telle mauvaise foi de par et d'autre, sur une haine si réciproque entre les deux comiques et le philosophe que j'ai dû zapper. Des dialogues de sourds, d'autistes quasi idiots se hurlant l'un contre l'autre tous les trois voulant absolument avoir raison que les bras m'en tombaient. Un spectacle affligeant duquel il ressortait surtout que quoi que l'on puisse penser de l'islam, dire sur les musulmans - mais jamais des chrétiens - tout n'est que racisme. Et il fallait voir les tronche des deux comiques plus du tout comiques lorsque le philosophe dénonçait l'antiracisme comme le moteur du racisme alors qu'il fait lui aussi du racisme lorsqu'il assimile l'antisionisme à du racisme et quoique tous les trois doivent être du même avis selon lequel il n'y a pas de races différentes d'hommes seulement des cultures différentes élevées au statut d'idéologies et qu'il y en ait de pires que d'autres. Ainsi, malgré toutes les critiques que l'on a pu déverser sur le capitalisme ou le communisme personne n'a jamais eu le culot ou la bêtise de prétendre que c'était du racisme. Mais critiquer l'islamisme qui est une idéologie c'est du racisme, bien qu'il y ait des islamistes indiens, chinois, turcs, arabes, américains, comme il y a des communistes de toutes les nationalités et de toutes les cultures. Pour moi tout ce travail en profondeur qui affecte les cervelles de nos bien-pensants comiques et autres en dehors des phénomènes sociaux et économiques qui touchent massivement les couches les plus pauvres parmi lesquelles on trouve évidemment une émigration qui refuse l'assimilation qui est comme une posture de vengeance à l'égard des nations colonialistes et la Suisse par exemple qui n'a jamais colonisé qui que ce soit en fait aussi les frais, toute cette entreprise qui est moins de résistance que de conquête est à mettre au crédit de l'organisation de la conférence islamique qui est parvenue dernièrement à infiltrer le Conseil des droits de l'homme de l'ONU pour condamner l'interdiction des minarets alors que, selon l'article 2 Alinéa 6 : Comme il a été mentionné à la charte des nations unies, aucune disposition de la présente charte n’autorise l’OCI ni ses organes à intervenir dans les affaires qui relèvent essentiellement de la compétence nationale d’un Etat ou s’y attachant - en s'appuyant sur l'antiaméricanisme de pays comme la Chine - qui exécute sans état d'âme les islamistes et Cuba qui doit en vouloir aussi aux yankees entre autres pour avoir installer leur foutu camps de concentration à Guantanamo. Cette OCI qui tente depuis des décennies afin de protéger ces bases idéologique de saper la liberté d'expression l'un des acquis les plus fondamentaux d l'évolution des sociétés démocratiques. Cette monstrueuse organisation religieuse qui voudrait que l'on ne puisse plus critiquer les religions et qui va faire un tabac jusqu'au Vatican et y trouver des partisans qui tremblent devant les scandales de la pédophilie qui remonte jusqu'au Pape, le bon berger allemand. Ainsi, si demain l'ONU accepte les revendications l'OCI relatives à son souhait de condamner toute forme de blasphèmes, c'est-à-dire de crique des religions plus personne n'osera faire de rapport entre le célibats ou le déni de la sexualité, sa diabolisation dans l'idéologie chrétienne et toutes les horreurs comme les mariages forcés, l'excision, le meurtre des femmes adultères, celui des homosexuels et bien d'autres crimes commis au nom de dieu et de la religion ne pourront faire l'objet d'une critique des fondements religieux qui en sont la base même, car tout vient des vieilles religions archaïques, de cette époque immémorielle où les sorciers, le prêtres faisaient la loi en prétendant être directement en communication avec les dieux tout puissants, des dieux qui n'ont même pas été fichus de dire aux hommes qui valait mieux se laver les mains avant de soigner une blessure et d'accoucher une femme, des dieux qui, si l'on voit l'état du monde, n'ont rien appris aux hommes, quelque soit les noms que les hommes leur donnent.
Ca va pas faire plaisir aux docteurs de l'OCI la conversion de Mus'ab Hassan Youssef (le fils du dirigeant du hamas en Cisjordanie cheikh Hassan Youssef) au christianisme - même si la différence est mince - n'empêche que sa critique est sans ambiguïté lorsqu'il dit à la BBC que
"des conflits m'ont poussé à réfléchir à la direction que je voulais donner à ma vie... Le coran souffre d'un dédoublement de personnalité, et le dieu de l'islam souffre d'un dédoublement de la personnalité. Tous les musulmans qui suivent le dieu de l'islam interprètent l'islam comme ils l'entendent. Mais cela n'ôte rien au caractère terroriste et meurtrier de l'islam, qui incite, par le coran. à tuer et à se faire exploser."
Une commission française avait planché sur le sort qui devait être fait au voile intégrale, à la burqa et autres niqab ou voile intégral, ces machins infâmes dans lesquels les femmes musulmanes se planquent à l'insu de leur plein gré parfois histoire de voir sans être vues et sous lesquels n'importe qui pourrait bien se planquer et surtout des types aux intentions malveillantes comme cela est déjà arrivé et cette commission qui était composée de représentants de tous les courants politiques avait décidé d'une interdiction dans tous les lieux publics. Qu'est-ce qu'une démocratie dans laquelle une partie de la population peut se cacher, masquer son identité, son visage? Pourquoi ne pas tolérer que tout le monde puisse circuler cagoulé! Masqué! Déjà bien assez que les talibans et autres intégristes cachent leur rictus de haine sous la masse de leur système pileux comme les curés pédophiles leurs pulsions sous la robe, la soutane et autres déguisements carnavalesques - bref, pour finir cette commission a décidé qu'une interdiction était pratiquement impossible à faire appliquer - sans doute après avoir reçu comme c'est devenu une pratique courante des milieux islamistes des menaces, tout comme le roi des rois africains Kadhafi qui a réclamé les destruction de la Suisse après le vote anti-minarets et qu'il ait pris deux otages afin de montrer sa détermination pathologique aussi pour venger l'honneur de son fils un peu bousculer à Genève après que deux de ses esclaves aient porté plainte contre lui pour mauvais traitements.
Rappelons tout de même qu'en Suisse les musulmans ne sont pas privés de mosquées, qu'ils peuvent s'y rendre et que rien n'entrave leur respect des traditions. Il y a vingt ans la Suisse comptait deux mosquée, il y en a plus 90 aujourd'hui. Mais ces mosquées sont infiltrés par toute sortes d'agents étrangers, iraniens, pakistanais ou saoudiens qui espionnent la communauté musulmane et fait peser sur elle des menaces qui l'empêche de s'exprimer. Dans certaines mosquées des imams intégristes qui vivent au crochet de l'Etat incitent leur ouailles à la haine de la démocratie et des chiens d'infidèle. De la démocratie qui est le pouvoir au peuple ils veulent le pouvoir d'un dieu qui souffre de dédoublement de personnalité - l'image de Jésus dieu et homme ou de la figure de la femme érigée dans la statue de la liberté, mama et putain.
La Belgique qui va interdire le déguisement des femmes musulmanes à l'unanimité, tous partis confondus... Jusqu'à présent, peut sans doute s'attendre à recevoir elle aussi des menaces, voire à subir attentats. Vont-ils finir comme les Français de la commission ad hoc à privilégier la discussion pour savoir si les femmes qui portent la burqa ou le niqab le font de leur plein ou parce qu'il leur est imposé par un père, un frère ou un mari? Question à la laquelle toute femme musulmane a intérêt à répondre non si elle tient à la vie.
mercredi, mars 31, 2010
lundi, mars 15, 2010
Instantané.
Le droit à la paresse - je revendique. Qu'il est doux de ne rien faire quand tout s'agite autour de soi. Pas rien qu'une petite musique, une pratique du corps - qui ne préjuge en rien d'une activité mentale et intellectuelle passant du monde sensible au monde réel - inaccessible... - au monde scientifique. Des lustres à me coltiner ce dernier au prix d'un déterminisme, d'un positivisme en berne et d'une causalité qui résiste au titre de dispositifs psychologies de résistances névrotiques et assassines. Toutes ces particules s'entrechoquent contre les parois de mon crâne augmentant naturellement l'entropie de mon système et son retour à l'état le plus probable, un équilibre mortel. Mais, comme dans le conflit qui oppose les membres du Giec aux farfelus de la bande à Allègre, F. Ewald, Kessler and Co associés aux théories fumeuses du baron Seillière à propos du risque je prends le risque de faire une croix sur leurs foutaises pseudo-scientifiques et leurs prétentions démocratiques à porter sur le débat public une confrontation entre des scientifiques et des politiques sophistes.
Claude Allègre écrit qu’une étude de Science de 2007 aurait conclu que « l’augmentation des températures n’aurait donc rien à voir avec le CO2 », alors que cette étude conclut exactement le contraire ;
• il écrit qu’une étude de 2009 aurait conclu à une très forte opposition des « spécialistes américains du climat », alors qu’il s’agit d’une étude menée auprès des... présentateurs météo de la télé ;
• un graphique de 2005 reproduit en page 109 a été reconnu faux depuis 2007... par son propre auteur !
• en appui à son affirmation selon laquelle « il faisait six degrés de plus il y a 125 000 ans », il cite un auteur qui n’existe pas, dans une édition de Science qui n’existe pas ;
• la vieille légende urbaine sur les Vikings et le Groenland est entretenue (le terme « Greenland », selon les historiens, relevait davantage du marketing que d’une terre libre de glace, d’autant qu’une partie de cette calotte glaciaire n’a pas bougé depuis des centaines de milliers d’années) ;
• de même que la légende urbaine sur une fonte de l’Antarctique soi-disant « pas perceptible » (104 milliards de tonnes de glace perdues par an entre 2002 et 2006, et 246 milliards entre 2006 et 2009).
Les travaux du GIEC, sont la meilleure synthèse disponible des connaissances mondiales sur le sujet. Se référer au débat public comme le suggère les copains d'Allègre pour juger de la scientificité de différents énoncés, c'est transposer dans l'ordre de la connaissance scientifique une procédure politique, au rebours d'une éthique des sciences. Déjà Raymond Aron voyait dans la soumission de la science au politique l'une des sources du totalitarisme ?
Allègre ne se trompe pas, il se contente de tromper tous les naïfs qui adorent les iconoclastes de la trempe d'Erostrate. Mais il est probable qu'il ait fait un calcul de probabilité fondé sur l'opinion pas tellement fausse que tous les pékins sont susceptibles d'avoir une opinion même à propos de théories scientifiques et d'accepter celle qui lui semble la plus probable du point de vue de la réalité sensible. Ainsi, après un hiver plutôt rigoureux ça fait pas un pli que le père Allègre va voir ses fans retrouver du poil de la bête. En politique qu'il est sont but est avant tout - comme les créationnistes la dé-crédibilisation des bases scientifiques de la gestion des risques. Chez lui le mépris l'emporte le principe de précaution et il ne craint même pas le mensonge. Chez les vrais scientifiques le doute et les remises en question sont des qualités qui n'effleurent pas les politiques...
Et les politiques bien plus que les scientifiques sont responsables de la situations catastrophique du monde. Ainsi:
"Les commandes et les livraisons d'armes potentiellement déstabilisantes ont conduit à une course aux armements dans des régions où règne la tension: Proche-Orient, Afrique du nord, Amérique du sud, Asie du sud et Asie du sud-est", note le Sipri.
Selon le responsable de l'enquête, Paul Holtom, au cours des cinq années passées "les Etats riches en ressources naturelles ont acheté des quantités considérables d'avions de combat à prix élevé. Les pays voisins ont réagi à ces acquisitions en passant commandes à leur tour".
"On peut s'interroger sur le bien fondé d'une telle allocation de ces sommes dans des régions à hauts niveaux de pauvreté", commente-t-il.
En Amérique du sud, l'afflux d'armes a été "supérieur de 150% au cours de ces cinq dernières années à ce qu'il était au début du millénaire",
En ce qui concerne l'Asie du sud-est, on assiste à une "augmentation spectaculaire" des importations d'armes depuis 2000: +722 % en Malaisie, +146 % à Singapour et +84 % en Indonésie.
Singapour devient le premier pays de l'Asean à intégrer, au 7e rang, des 10 plus gros importateurs mondiaux d'armes depuis la fin de la guerre du Vietnam.
"La vague actuelle d'acquisition d'armes en Asie du sud-est pourrait déstabiliser la région, remettant en cause des décennies de paix", selon un expert de l'Institut pour l'Asie, Siemon Wezeman.
En 2009, le Vietnam a commandé des sous-marins et des avions de combat à long rayon d'action.
Comme Singapour, l'Algérie apparaît pour la première fois dans le top 10 des acheteurs d'armes (9e).
Les Etats-Unis sont demeurés les premiers exportateurs d'armes, avec 30% du volume mondial. Les armes américaines étaient destinées principalement à l'Asie-Océanie (39%) et au Proche-orient (36%).
Les avions de combat ont constitué 40% des ventes d'armes conventionnelles russes et 39% des américaines.
Et dans le même temps on demande aux pauvres pékins d'aider les pays pauvres à sortir de la misère alors que leurs dirigeants de ces pays ne pensent qu'à s'armer jusqu'aux dents.
Il y a aussi toujours cette théorie qui prétend que la violence et la délinquance sont le produit de pauvreté. Là, j'ai de plus en plus de doute vu que c'est en totale contradiction avec des faits historiques.
L'autre jour sur un forum une discussion à propos d'un fait divers; quelques voyous avaient fait irruption dans un lycée pour y dévaliser des lycéens et des profs. D'aucuns prétendaient que c'était la pauvreté qui poussait à de tels agissements en qualifiant ces vols de misérables comparés à ceux des banquiers, des financiers et autres escrocs bien connus, des prédations des cols blancs. Ainsi, il ne voyait pas qu'il se contredisait puisqu'il tendait à prouver que les riches et les puissants étaient de bien plus grands voleurs et délinquants que les pauvres. On peut en conclure que ce n'est pas la pauvreté mais, mutatis mutandis, la richesse qui favorise la délinquance, et que les pauvres seraient riches depuis longtemps si c'était le contraire. Le seul problème ici c'est que la petite délinquance nous la voyons parce qu'elle est plus proche, qu'elle a souvent un visage, qu'elle est comme un cliché sur un fichier de police et que cette proximité imprègne notre monde sensible et que, dans le monde réel son action action est aussi soumise aux lois du hasard qui le gouverne.
Claude Allègre écrit qu’une étude de Science de 2007 aurait conclu que « l’augmentation des températures n’aurait donc rien à voir avec le CO2 », alors que cette étude conclut exactement le contraire ;
• il écrit qu’une étude de 2009 aurait conclu à une très forte opposition des « spécialistes américains du climat », alors qu’il s’agit d’une étude menée auprès des... présentateurs météo de la télé ;
• un graphique de 2005 reproduit en page 109 a été reconnu faux depuis 2007... par son propre auteur !
• en appui à son affirmation selon laquelle « il faisait six degrés de plus il y a 125 000 ans », il cite un auteur qui n’existe pas, dans une édition de Science qui n’existe pas ;
• la vieille légende urbaine sur les Vikings et le Groenland est entretenue (le terme « Greenland », selon les historiens, relevait davantage du marketing que d’une terre libre de glace, d’autant qu’une partie de cette calotte glaciaire n’a pas bougé depuis des centaines de milliers d’années) ;
• de même que la légende urbaine sur une fonte de l’Antarctique soi-disant « pas perceptible » (104 milliards de tonnes de glace perdues par an entre 2002 et 2006, et 246 milliards entre 2006 et 2009).
Les travaux du GIEC, sont la meilleure synthèse disponible des connaissances mondiales sur le sujet. Se référer au débat public comme le suggère les copains d'Allègre pour juger de la scientificité de différents énoncés, c'est transposer dans l'ordre de la connaissance scientifique une procédure politique, au rebours d'une éthique des sciences. Déjà Raymond Aron voyait dans la soumission de la science au politique l'une des sources du totalitarisme ?
Allègre ne se trompe pas, il se contente de tromper tous les naïfs qui adorent les iconoclastes de la trempe d'Erostrate. Mais il est probable qu'il ait fait un calcul de probabilité fondé sur l'opinion pas tellement fausse que tous les pékins sont susceptibles d'avoir une opinion même à propos de théories scientifiques et d'accepter celle qui lui semble la plus probable du point de vue de la réalité sensible. Ainsi, après un hiver plutôt rigoureux ça fait pas un pli que le père Allègre va voir ses fans retrouver du poil de la bête. En politique qu'il est sont but est avant tout - comme les créationnistes la dé-crédibilisation des bases scientifiques de la gestion des risques. Chez lui le mépris l'emporte le principe de précaution et il ne craint même pas le mensonge. Chez les vrais scientifiques le doute et les remises en question sont des qualités qui n'effleurent pas les politiques...
Et les politiques bien plus que les scientifiques sont responsables de la situations catastrophique du monde. Ainsi:
"Les commandes et les livraisons d'armes potentiellement déstabilisantes ont conduit à une course aux armements dans des régions où règne la tension: Proche-Orient, Afrique du nord, Amérique du sud, Asie du sud et Asie du sud-est", note le Sipri.
Selon le responsable de l'enquête, Paul Holtom, au cours des cinq années passées "les Etats riches en ressources naturelles ont acheté des quantités considérables d'avions de combat à prix élevé. Les pays voisins ont réagi à ces acquisitions en passant commandes à leur tour".
"On peut s'interroger sur le bien fondé d'une telle allocation de ces sommes dans des régions à hauts niveaux de pauvreté", commente-t-il.
En Amérique du sud, l'afflux d'armes a été "supérieur de 150% au cours de ces cinq dernières années à ce qu'il était au début du millénaire",
En ce qui concerne l'Asie du sud-est, on assiste à une "augmentation spectaculaire" des importations d'armes depuis 2000: +722 % en Malaisie, +146 % à Singapour et +84 % en Indonésie.
Singapour devient le premier pays de l'Asean à intégrer, au 7e rang, des 10 plus gros importateurs mondiaux d'armes depuis la fin de la guerre du Vietnam.
"La vague actuelle d'acquisition d'armes en Asie du sud-est pourrait déstabiliser la région, remettant en cause des décennies de paix", selon un expert de l'Institut pour l'Asie, Siemon Wezeman.
En 2009, le Vietnam a commandé des sous-marins et des avions de combat à long rayon d'action.
Comme Singapour, l'Algérie apparaît pour la première fois dans le top 10 des acheteurs d'armes (9e).
Les Etats-Unis sont demeurés les premiers exportateurs d'armes, avec 30% du volume mondial. Les armes américaines étaient destinées principalement à l'Asie-Océanie (39%) et au Proche-orient (36%).
Les avions de combat ont constitué 40% des ventes d'armes conventionnelles russes et 39% des américaines.
Et dans le même temps on demande aux pauvres pékins d'aider les pays pauvres à sortir de la misère alors que leurs dirigeants de ces pays ne pensent qu'à s'armer jusqu'aux dents.
Il y a aussi toujours cette théorie qui prétend que la violence et la délinquance sont le produit de pauvreté. Là, j'ai de plus en plus de doute vu que c'est en totale contradiction avec des faits historiques.
L'autre jour sur un forum une discussion à propos d'un fait divers; quelques voyous avaient fait irruption dans un lycée pour y dévaliser des lycéens et des profs. D'aucuns prétendaient que c'était la pauvreté qui poussait à de tels agissements en qualifiant ces vols de misérables comparés à ceux des banquiers, des financiers et autres escrocs bien connus, des prédations des cols blancs. Ainsi, il ne voyait pas qu'il se contredisait puisqu'il tendait à prouver que les riches et les puissants étaient de bien plus grands voleurs et délinquants que les pauvres. On peut en conclure que ce n'est pas la pauvreté mais, mutatis mutandis, la richesse qui favorise la délinquance, et que les pauvres seraient riches depuis longtemps si c'était le contraire. Le seul problème ici c'est que la petite délinquance nous la voyons parce qu'elle est plus proche, qu'elle a souvent un visage, qu'elle est comme un cliché sur un fichier de police et que cette proximité imprègne notre monde sensible et que, dans le monde réel son action action est aussi soumise aux lois du hasard qui le gouverne.
Inscription à :
Articles (Atom)